当前位置:

“中信”致歉池子事件网络舆情传播数据报告

添加时间: 2020-05-09 10:17:28
阅读量( 3124 )

5月6日15时,知名脱口秀演员池子(本名王越池)通过微博@池子池子大池子 发文称,在其与上海笑果文化传媒有限公司(下称“笑果文化”)的经纪合约纠纷案中,中信银行上海虹口支行未获本人授权,便将其个人账户流水提供给笑果文化,属于侵犯公民个人信息的违法行为。目前,他已通过律师发函要求中信银行、笑果文化赔偿损失,并公开道歉。

1588990372632.png

5月7日凌晨,@中信银行 发布《致歉信》表示,本行员工未按规定办理,向笑果文化提供了王先生的收款记录,已按制度规定对相关员工予以处分,并对支行行长予以撤职。

1588990380543.png

5月7日14时,媒体从上海银保监局获悉,该局已关注到王越池指责中信银行泄露其个人账户交易信息一事,并正式介入调查。 

中信银行回应话题居热搜榜首

新浪舆情通平台统计,从5月6日15时至7日14时,事件相关信息量达13.1万条。从信息走势图上看,6日15时39分,@池子池子大池子 发布微博后,信息量攀升,随后信息有所波动。7日0时,@中信银行 发致歉信,当日8时舆论被引爆,信息量达到最高峰,为1.4万条,随后信息波动下降,逐渐平息。

分析5月7日微博热搜,话题#中信支行行长已撤职##中信银行向池子道歉#上榜前五名,可见中信银行的回应引发高度关注。

1588990406287.png

分析核心传播人,可见@中信银行 @山东高法 @上海网警巡查执法 成为关键传播机构,反映当事机构发博带来较多转发且引发政法机构的关注。此外,@每日经济新闻 @头条新闻 等媒体参与传播,贡献较大。

中信“泄密”被“蔑视”合同纠纷遭“围观”

分析微博关键词云及舆论观点,可知“中信银行”“池子”“笑果文化”为该事件的主体;“中信银行”“道歉”“行长”“撤职”受到网民关注,“蔑视”“费解”等词汇表明舆论对“中信银行”“泄露”“个人隐私”的态度,认为其“践踏法律”。此外,“池子”“起诉”“笑果文化”引公众“围观”,舆论纷纷表现“吃瓜”态度。

分析微博表情,可见“吃瓜”“二哈”“doge”等表情占主流,反映舆论对“池子”与“笑果文化”的纠纷多呈观望或中立态度,“疑问”“费解”等表情较常出现,体现网友对“笑果文化”查询别人账单及“中信银行”“泄露隐私”存在诸多疑问。

 

中信“泄密”引群轰 用户隐私需加强保护

5月7日,@中信银行 发布道歉信,对“池子反映其账户交易信息被调取一事”表示,未严格按规定办理向笑果文化提供了池子的劳务工资记录,对此向池子表示道歉,并对支行行长予以撤职。

截至5月7日13时,该条微博转发量已超过两万条,评论数达3.8万,微博覆盖人次达6.4亿。分析转发及评论热词,可见“银行”“中信”“违法”提及量最高,结合转发提及内容,可知多数网友认为中信银行泄露用户个人隐私有违行业操守,是践踏法律的行为,应承担法律责任。

新京报发文《中信银行支行行长被撤 银行应严守账户明细隐私保护底线》称“公司凭借自己是大客户,就要求银行提供别人的账户信息,是违法的。公司直接打点银行的某个员工,凭借个人操作打印出别人的账户信息,当然更是违法的。银行有此类行为的,依照《商业银行法》,需要对账户开立人可能的损失承担责任,银监机构也应该责令相应银行改正,有违法所得的,没收违法所得并罚款,没有违法所得或者违法所得不足五万元的,处五万元以上五十万元以下罚款。对直接责任人,银行当然也应该给予相应处分”。澎湃新闻发文《知名脱口秀演员池子跟“老东家”笑果文化的“爱恨情仇”,让中信银行踩了雷》称“只有权力机关,比如公安机关、法院等,经过法定程序,才能依法、依职权进行调取个人信息。不管池子和笑果文化有没有解约,劳动合同是否解除,公司方都没有权利擅自获取员工银行流水。无论如何,池子个人信息被泄露,中信银行最终都需要承担相关责任”。知名电影博主@西骓zhui阳 称“做了这种事之后,竟然毫不在意地把违法获取的材料寄给受害人,稀松平常到像是从未考虑过法律禁止。这不仅是蔑视个人隐私,还是践踏法律,应该承担相应责任”。

部分舆论对中信银行回应并不满意,对调取池子账户流水的查询过程提出疑问。如西北小白杨超话小主持人@搂宝自摸胡飘 称“调流水到底是咋回事?”;知名情感博主@今天的晚安呢 称“有一说一 我就想知道银行流水是怎么查的?中信银行迷惑行为,以后谁还敢用你家啊,配合笑果大客户啥都干啊”;美女帅哥资讯博主@全世界第一困 称“如何调流水的??什么叫劳务工资收款记录?应解释全面”。

部分舆论认为该事件应引起银行及相关部门对用户隐私的重视,呼吁涉事银行对各支行进行全面的彻查,同时其他银行及银监部门应加强对个人账户安全的保护。如@红星新闻 发文《中信银行向池子道歉,哪来的底气给大客户“特权”》称“这种现象究竟是个案,还是有更多沉默的受害者?中信银行是否应该对各支行进行全面彻查,查清到底存在多少类似违法现象,向相关隐私及权益受损的客户道歉并给予相应赔偿?中信银行的自查自律之外,监管部门是否也应尽快介入,责令银行全面整改,并追加处罚?同时,这一清查范围或许不该止于一家银行”;@浙报融媒体 表示“池子遭遇了银行这样的待遇,是否意味着每一个人都有自己信息泄露的风险?原本正是基于对银行机构的信任,所以才放心地把各种资金有关的业务交给了银行。银行机构一天到晚对客户进行信用评分和风险评估,这一次我们是不是也需要对银行进行一个信用评分和风险评估?希望经过这次事件,带给涉事银行一些反思与改变”;新京报表示,“在我国各种个人信息惨遭各种人盗用的背景下,王越池账户明细的事情引发关注,是一件好事,说明我们还有愿意共同捍卫的隐私底线。我们也期待银行和银监部门能借此机会,至少把账户明细这一块的篱笆扎紧了”。


注册成为“新浪舆情通”体验官

400-600-7505
*
*
*

非常感谢!

您的资料已经提交。
请留意手机来电,客服人员将在指定时间段内与您电话联系。

您也可以直接联系我们:

电话:400-600-7505

邮箱:yqtservice@miduchina.com